Šajā rakstā
Kaut kur šomēnes pie jums kāds izies pa durvīm, nesamaksājot. Jautājums nav, vai tas jau ir noticis — jautājums ir, vai jūs zināt, cik bieži tas notiek, kāpēc, un kurš drīkst to likumīgi segt.
Nīderlandiešu valodā ir vārds, ko lielākā daļa īpašnieku lieto tikai pa pusei jokojot, it kā tā nosaukšana padarītu to iespējamāku: tafelschuimer — kāds, kurš ēd, dzer un aiziet, nesamaksājot. Dažreiz apzināti, biežāk nejauši, un gandrīz vienmēr tieši tad, kad zālē ir vislielākais spiediens un neviens to uzreiz nepamana.
Šī vietne jau ir rakstījusi par kases iztrūkumiem, par chargeback maksājumiem, par rēķina sadalīšanu lielā grupā. Neviens no tiem stāstiem nav par viesi, kurš vispār neplānoja — vai vairs nespēja — samaksāt. Tā ir cita problēma, ar citu cēloni, citu tiesisko regulējumu un citu risinājumu.
Tā arī nav problēma, kas skar tikai lielpilsētas vai rosīgas terases. Tā notiek klusā ciema restorānā tikpat viegli kā pilnā vasaras terasē — atšķiras tikai tas, cik ātri to pamana.
Septiņi skaitļi šādā secībā: cik bieži tas patiešām notiek, kāpēc viesi to dara patiesībā, ko saka likums — un kāpēc tas atšķiras katrā valstī, kurš drīkst likumīgi segt rēķinu, aprēķins jūsu pašu zaudējumu novēršanai, cik maksā novēršana salīdzinājumā ar to, ko tā ietaupa, un aste, ko lielākā daļa īpašnieku nekad neprecē atsevišķi: lielais galds.
Kāpēc "ar mums tas nenotiks" problēmu tikai padara lielāku
Lielākajai daļai uzņēmumu nav noteikumu attiecībā uz aizbēgšanu no rēķina, vienkāršā iemesla dēļ, ka par to nekad nav domāts skaidri. Pie kases nav pielīmēta zīmīte, ar personālu nav pārrunāts, kas jādara, un pirmajā reizē, kad tas notiek, visi improvizē — bieži vien tādā veidā, kas pēc tam nebūtu drīkstējis notikt, piemēram, klusībā atskaitot summu no viesmīļa algas.
Šāda improvizēšana izmaksā vairāk nekā tas viens rēķins. Tā izmaksā laiku pie kases, neveiklu sarunu ar personālu, un sliktākajā gadījumā tā izmaksā tiesisku problēmu, kas ir lielāka nekā summa, kas aizgāja — skatiet 4. skaitli zemāk.
Šī raksta atlikusī daļa balstās uz to, kas patiešām ir zināms: cik bieži tas notiek, kāds parasti ir patiesais iemesls, ko jūs drīkstat un ko nedrīkstat darīt likumīgi, un kuras divas sviras — berzes mazināšana un redzama atturēšana — patiešām maina rezultātu.
Bezmaksas ceļvedis Viss par jūsu uzņēmuma finansēm No kases iztrūkumiem līdz pārtikas izmaksām — pilnīgs ceļvedis par skaitļiem, kas slēpjas aiz jūsu restorāna. Lasīt ceļvedi7 skaitļi, ko lielākā daļa uzņēmumu nekad nav pārbaudījuši
Katrs no šiem skaitļiem ir spēkā pats par sevi. Kopā tie izskaidro, kāpēc aizbēgšana no rēķina nav gadījums, ko vienkārši aizmirst, bet gan izmaksu postenis, kuru ar divām pareizajām paradumiem lielā mērā var novērst.
1. Cik to patiešām ir
Saskaņā ar plaši citētu Lielbritānijas pētījumu (Barclaycard) apmēram 1 no 20 viesiem — 5% — atzīst, ka kādreiz ir pametis restorānu, nesamaksājot. Trešdaļa uzņēmumu ziņo par incidentu pēdējā gada laikā, un no šīs grupas 29% saka, ka skaits pieaug.
Tuvāk mājām: Beļģijas uzņēmēju organizācija NSZ reģistrēja 24% pieaugumu gadā aizbēgšanas no rēķina gadījumu skaitā. Tas nav neskaidrs starptautisks skaitlis — tā ir šīs vietnes pašas mājas tirgus, un tendence virzās uz augšu, nevis uz leju.
Aprēķiniet paši: pie 900 klientu apmeklējumiem nedēļā un pat piesardzīgas 1 no 1000 aiziešanas likmes, jūs runājat par gandrīz vienu gadījumu nedēļā. Tas vairs nav malas gadījums — tam vajadzīgs paradums, nevis improvizācija.
2. Kāpēc viņi patiešām aiziet — nevis tas, ko jūs domājat vispirms
Refleksīvi ir domāt par nodomu: kāds, kurš apzināti nolēma nemaksāt. Pētījumi starp cilvēkiem, kas to atzīst, rāda citu ainu. 39% saka, ka vienkārši aizmirsuši — saruna turpinājās, rēķins neatnāca, un neviens vairs par to nedomāja. 16% domāja, ka kāds cits kompānijā jau ir samaksājis. 13% steidzās un aizgāja, nepadomājot. Tikai 12% to dara apzināti, "pēc adrenalīna" vai vienkārši tāpēc, ka var.
Šis skaitlis ir tas, kam vajadzētu noteikt jūsu rīcību. Kamera pie durvīm neko neatrisina viesim, kurš vienkārši aizmirsa — viņam vajag rēķinu, kas redzami un savlaicīgi nonāk uz galda, nevis atturēšanu. Turpretī apzināts nemaksātājs gan reaģē uz redzamu uzraudzību un skaidru procedūru, un tur draudzīgs atgādinājums nelīdz.
Citiem vārdiem sakot: trīs ceturtdaļas gadījumu ir berzes problēma — rēķins nebija pietiekami skaidrs, neviens nejutās par to atbildīgs — un tikai ceturtā daļa ir atturēšanas problēma. Lielākā daļa uzņēmumu iegulda pretējā virzienā.
Četri iemesli, un ko katrs no tiem patiesībā atrisina — balstīts uz aptaujām starp cilvēkiem, kas to atzīst.
Atlikušie ~20% norāda citu vai neskaidru iemeslu. Ievērojiet: trīs no četriem reaģē uz mazāku berzi, nevis uz lielāku atturēšanu — un tomēr lielākā daļa uzņēmumu iegulda galvenokārt pēdējā.
3. Ko saka likums, atkarīgs no tā, kurā no 24 valstīm jūs atrodaties
Šis ir uzņēmuma iekšējais dokuments, nevis juridisks padoms — un šeit tas ir vairāk nekā standarta frāze, jo atbilde patiešām ļoti atšķiras pa valstīm. Apvienotajā Karalistē aiziešana bez samaksāšanas ir konkrēts noziedzīgs nodarījums ("making off without payment", Theft Act 1978, s.3), ar maksimālo sodu — divi gadi cietumā. Daudzās citās Eiropas valstīs tāda pati rīcība drīzāk ietilpst civiltiesiska parāda vai vieglāka pārkāpuma kategorijā, atkarībā no summas un no tā, ko var pierādīt par viesa nodomu.
Un pat tur, kur tas ir sodāms, lielākā daļa uzņēmumu pēc tā nesniedzas: tā pati Beļģijas NSZ aptauja, kas atklāja 24% pieaugumu, konstatēja, ka tikai 18% skarto uzņēmumu jebkad vēršas policijā. Pārējie to risina paši — vai vienkārši atlaiž.
Šis skaitlis izskaidro, kāpēc "mēs vienkārši zvanām policijai" reti ir patiesā politika. Par €40 rēķinu ziņojuma laiks un pūles lielākajai daļai īpašnieku neatsver ieguvumu — bet vienmēr pārbaudiet savas valsts noteikumus, pirms nosakāt fiksētu procedūru.
4. Kurš drīkst — un kurš nedrīkst — to segt
Šis ir skaitlis, kas pārsteidz lielāko daļu īpašnieku: gandrīz katrā ES valstī ar algas aizsardzības tiesību aktiem darba devējs nedrīkst vienkārši atskaitīt nesamaksāta rēķina summu no viesmīļa algas vai dzeramās naudas bez viņa skaidras piekrišanas. Tas ir spēkā pat tad, ja tieši šis viesmīlis apkalpoja galdu, no kura aizgāja.
Tomēr tas klusībā notiek bieži — neformāla vienošanās, "to mēs atņemsim no jūsu dzeramās naudas", neapzinoties, ka tas pats var būt algas tiesību pārkāpums. Tas padara "lai personāls maksā" nevis par ātrāko risinājumu, bet gan par paša uzņēmuma juridisko risku.
Vienīgais izņēmums, kas atkārtojas visur: ja ir pierādījumi, ka darbinieks bija vienojies ar viesi, situācija ir cita. Vairākumā gadījumu — kad viesmīlis vienkārši nepamanīja, ka galds aiziet — šis izņēmums neattiecas.
5. Aprēķins, ko lielākā daļa uzņēmumu nekad neveic
Klientu apmeklējumi nedēļā, reizināti ar aptuveno procentuālo daļu, reizināti ar vidējo apdraudēto rēķinu: tā ir jūsu gada mēroga eksponētība, un lielākā daļa īpašnieku šo skaitli nekad nav aprēķinājuši, jo katrs atsevišķais gadījums šķiet pārāk mazs, lai par to uztrauktos.
Aprēķiniet to zemāk ar saviem skaitļiem. Būtība nav precīzajā summā — būtība ir tajā, ka mazs procents, izklāstīts pa visu gada klientu plūsmu, reti paliek tikpat mazs, kā šķita pats atsevišķais gadījums.
6. Cik maksā novēršana, salīdzinājumā ar to, ko tā ietaupa
Gandrīz katram aizbēgšanas gadījumam ir viena kopīga iezīme: brīdis, kad neviens nevēroja galdu ar vēl neapmaksātu rēķinu. Sistēma, kas ļauj norēķināties pie galda — vai kas iepriekš reģistrē karti lielai rezervācijai — aizver tieši šo logu.
Tas kaut ko maksā: ikmēneša maksa par tehnoloģiju vai laiks, lai apmācītu personālu skaidrā procedūrā. Salīdziniet šo summu ar 5. solī minēto gada mēroga eksponētību, un lielākajai daļai uzņēmumu ar dažiem simtiem klientu apmeklējumu nedēļā salīdzinājums nav pat tuvu vienlīdzīgs.
Aprēķiniet šo skaitli tālāk augstāk esošajā rīkā — ievadiet savu ikmēneša izmaksu un redziet, kur abas līnijas krustojas.
7. Aste, ko neviens neprecē atsevišķi: lielais galds
Divi cilvēki, kas aiziet nesamaksājot, tiek pamanīti gandrīz uzreiz. Astoņi cilvēki ir tieši pretēji: tā pati rosība un sociālā neskaidrība, kas ļauj vienam viesim aiziet nepamanītam, ir tā pati rosība, kas padara rēķinu lielu.
Tas ir tieši tas scenārijs, ko šis raksts dala ar šīs vietnes pašas analīzi par rēķina sadalīšanu starp daudziem viesiem: jo vairāk cilvēku pie galda, jo vairāk neskaidrības par to, kurš par ko maksā — un jo vieglāk ir vienam cilvēkam aiziet, "jo pārējie to nokārtos".
Praktiskā mācība: jo lielāka kompānija, jo svarīgāk ir, lai pirms deserta pasūtīšanas, nevis pēc tā, būtu viens skaidrs kontaktpunkts par rēķinu.
Pie vidējiem izdevumiem €32 uz viesi, rēķins pieaug — un līdz ar to arī iespēja, ka viens viesis aiziet nepamanīts.
Galds astoņiem nes četras reizes lielāku summu nekā galds diviem — un tajā pašā laikā tas ir galds, kur visātrāk viens krēsls paliek tukšs, neviena to uzreiz nepamanot.
Aprēķiniet to savam uzņēmumam
Ievadiet savus skaitļus. Incidenta procents pēc noklusējuma ir iestatīts piesardzīgā līmenī, balstoties uz iepriekš minēto pētījumu — brīvi pielāgojiet to savai pieredzei.
Šī nav grāmatvedība, tas ir domāšanas vingrinājums: būtība nav precīzajā summā, būtība ir tajā, vai kolonna "eksponētība" ir lielāka par kolonnu "novēršana".
Gada eksponētība salīdzinājumā ar izmaksām, lai to novērstu
Ievadiet savus skaitļus — pārējo aprēķina rīks.
—
Noklusējuma incidenta likme: 1,5 uz 1000 klientu apmeklējumiem — piesardzīga aplēse starp "1 no 20 jebkad" skaitli un to, ko lielākā daļa uzņēmumu patiešām ziņo katru nedēļu.
Šis ir domāšanas vingrinājums ar jūsu pašu skaitļiem, nevis grāmatvedības garantija — brīvi aizstājiet jebkuru pieņēmumu ar savu pieredzi.
Ko rīks nedara: nepasaka jums, vai gadījums bija apzināts vai vienkārši aizmirsts. Skatieties 2. skaitli iepriekš — un to, kā tas tieši notika —, pirms izlemjat, vai risinājums ir berzes mazināšana vai redzama atturēšana.
Un ko tas nekad neaizstās: 4. skaitlis ir spēkā neatkarīgi no tā, ko rāda aprēķins — personāla piespiešana segt rēķinu lielākajā daļā ES valstu vienkārši nav atļauta.
Kā to risināt jau rīt, bez pilnīgi jaunas sistēmas
Trīs soļi, šādā secībā — nevis tāpēc, ka pārējais nav svarīgs, bet tāpēc, ka šie trīs atrisina lielāko daļu no 88%, kas nav apzināti.
1. Novērsiet berzi, lielākajai daļai gadījumu
- Nesiet rēķinu uz galdu redzami un savlaicīgi — īpaši lielākai kompānijai.
- Grupai no četriem vai vairāk vienojieties par vienu skaidru kontaktpunktu attiecībā uz rēķinu, pirms deserta.
- Nodrošiniet iespēju norēķināties pie galda vai izmantot ātru maksāšanas metodi, lai steiga nekļūtu par attaisnojumu.
2. Iepriekš vienojieties ar personālu, kas notiek
- Viena skaidra, rakstiska procedūra — kurš to ziņo, kurš lemj, kas nenotiek (personāla piespiešana maksāt).
- Atkārtojiet 4. skaitli: neformāla vienošanās to atskaitīt no algas vai dzeramās naudas lielākajā daļā valstu nav atļauta.
- Iepriekš izlemiet, atkarībā no summas, vai policijas ziņojums ir tā vērts — nevis panikā, konkrētajā brīdī.
3. Aprēķiniet to katru gadu, nevis katram gadījumam atsevišķi
- Izmantojiet augstāk esošo rīku ar saviem klientu apmeklējumiem un vidējo rēķinu.
- Salīdziniet šo summu ar to, ko maksā sistēma norēķiniem pie galda vai iepriekšējai autorizācijai.
- Atkārtojiet aprēķinu, kad jūsu klientu apmeklējumi vai vidējie izdevumi manāmi mainās.
Īsā atbilde
Aizbēgšana no rēķina vairs nav retums, ko vienkārši aizmirst — tas ir skaitlis, kas pieaug, ar cēloni, kas trīs ceturtdaļās gadījumu nav saistīts ar nodomu.
Risinājums ir mazs, salīdzinot ar to, ko tas novērš: redzams rēķins, viens skaidrs kontaktpunkts grupai un saskaņota procedūra, kas nenozīmē personāla piespiešanu maksāt.
Sāciet ar berzi, nevis ar atturēšanu — tas atrisina trīs ceturtdaļas gadījumu, pirms vēl domājat par kameru.