Personal

Personali Sotsiaalmeedia: 5 Arvu Video Kohta, Mida Keegi Ei Kinnitanud

Postitatud videot ei saa tagasi võtta. Kuid sa saad otsustada, et seda ei juhtu kunagi.

Selles artiklis
  1. Miks see enamikku omanikke üllatab
  2. 5 arvu, mis eristavad poliitikat reaktsioonist
  3. Kui palju maksaks tegelikult ajutine broneeringute langus?
  4. Kuidas valmistuda enne, kui seda vaja on
  5. Lühike vastus

Igal töötaja elutsükli etapil on juba oma artikkel sellel lehel: värbamine, sisseelamine, koolitus, hoidmine. Ükski ei puuduta telefoni, mis igal töötajal on juba kaasas — ja seda, mis juhtub, kui sellega hakatakse vahetuse keskel filmima.

Töötaja filmib väljastuskoha sagimist, kolleegi eksimust või — mõtlemata — külalist laua taga. Minuti jooksul on see juba veebis, restorani nimega, ja keegi ei küsinud sinult midagi, sest kellelegi ei tulnud pähe, et peaks küsima.

Enamikul omanikest pole selle jaoks mingeid reegleid, kahel vastupidisel põhjusel. Ühed arvavad, et probleem laheneb iseenesest — halb video kaob ajaga. Teised keelavad kõik telefoniga seotu, tappes sellega odavaima ja autentseima reklaami, mida väike meeskond suudab luua.

Kumbki lähenemine pole õige, ja see artikkel selgitab, miks. See pole keeldude nimekiri — need on viis arvu, mis selgitavad, mida sa tegelikult kontrollid, kui midagi on juba postitatud, kui palju see tegelikult maksma võib minna, ja seda üht hetke, mil reegel kõlab veel neutraalselt.

Ei ole tegemist restorani enda sotsiaalmeedia turundusega — selline artikkel on sellel lehel juba olemas. See puudutab postitusi, mida loob personal ise, oma telefonis, oma kontol, sinu ettevõttest — neid, mida sa pole kunagi kinnitanud, sest pole neid kunagi näinud.

Miks see enamikku omanikke üllatab

See ei tundu ärilise riskina, sest see ei tundu tööna. See on töötaja, kes kahe tellimuse vahel filmib midagi naljakat, mitte otsus, mis vajaks reeglit. Just seetõttu ei mõtle keegi sellele, kuni sellest saab probleem.

Ja hetkel, mil sellest tõesti saab probleem — kolleeg klipis häbistatud, kaebav külaline, uus roog veebis kolm nädalat enne turuletoomist — on juba liiga hilja midagi neutraalset öelda. Kõik, mida sa sellest hetkest alates teed, näib reaktsioonina konkreetsele inimesele, mitte kunagi reeglina, mis oli juba olemas.

5 arvu, mis eristavad poliitikat reaktsioonist

Ükski neist arvudest ei pärine turu-uuringust — need on struktuursed mehhanismid: kuidas platvormid töötavad, millal kehtib GDPR, kui keegi on tuvastatav, ja mis tegelikult vastab piiranguna. Just seetõttu tasub neid nimetada: ilmsed, kui need valjusti öelda, ja peaaegu kunagi ette läbi mõeldud.

1. Null — kontode arv, mida sa tegelikult kontrollid

Video ei ole sinu kontol. See on sinu töötaja isiklikul kontol, ja see konto kuulub temale, mitte sulle. Sa saad paluda selle kustutamist; sa ei saa seda peale sundida, ja platvorm vastab konto omanikule, mitte kunagi ettevõttele, kellest video räägib.

Seetõttu ei ole 'palume selle eemaldamist' plaan. Kuni kolleeg palub, platvorm vastab ja video lõpuks kaob, teised on selle juba salvestanud, edastanud või uuesti postitanud. Ennetamine on ainuke hoob, mis sul tegelikult käes on.

Neli arvu kõrvuti

Ei mingit uuringut, ei mingit välist uurimust — struktuursed mehhanismid, mis kehtivad iga ettevõtte kohta Euroopas, olenemata suurusest või asukohast.

0 konto, mida sa kontrollid, kui midagi on juba postitatud Konto kuulub töötajale — sa saad paluda, mitte kunagi peale sundida.
1 äratuntav nägu muudab selle GDPR küsimuseks Kehtib võrdselt kolleegide ja külaliste kohta, sõltumata sellest, kes filmib.
1 hetk, mil reegel kõlab veel neutraalselt Enne kui midagi juhtub — pärast seda kõlab iga reegel reaktsioonina.
3 punktid, millele reegel tegelikult toetuda saab Ärisaladus, kolleegi või külalise privaatsus, või kaubamärk — miski muu ei pea vastu.

Need on mehhanismid, mitte statistika viidatud allikaga — kuidas platvormid, andmekaitse ja töösuhted tegelikult toimivad. Täpsed õiguslikud piirid sinu riigis leiad allolevate küsimuste juurest.

2. Üks — äratuntav nägu muudab naljaka klipi GDPR küsimuseks

Kui kaadris on äratuntav kolleeg või külaline, lakkab klipp olemast lõbus hetk ja muutub isikuandmete töötlemiseks — tuvastatava isiku foto või video kuulub samade reeglite alla nagu nimi või aadress. See kehtib filmija, mitte ainult ettevõtte kohta: töötaja, kes filmib kolleegi küsimata, teeb põhimõtteliselt sama, mida ettevõte teeks ilma nõusolekuta.

Külalistega on see veelgi tundlikum, sest nad ei valinud töötada sinu ettevõttes: kellegi pildistamine või filmimine ainult sisu pärast, küsimata, on täpselt teema, mida seotud artikkel külaliste pildistamisest Instagrami jaoks põhjalikumalt käsitleb.

3. Üks — ainuke hetk, mil reegel kõlab veel neutraalselt

Enne kui midagi juhtub. See on ainus. Reegel, mis kehtestatakse kohe pärast seda, kui konkreetne töötaja on postitanud midagi sobimatut, ei kõla poliitikana — see kõlab meetmena selle inimese vastu, ja täpselt nii tajub seda ka ülejäänud meeskond.

Reegel, mis on juba laual sisseelamise ajal, allkirjastatud koos teiste kokkulepetega, on selle täpne vastand: standard, mis kehtis kõigile juba enne, kui midagi kaalul oli. Seetõttu kuulub see samasse dokumenti nagu ülejäänud sisseelamisprogramm, mitte ühekordsesse e-kirja pärast intsidenti.

4. Kolm — ainsad asjad, millele reegel tegelikult toetuda saab

Üldine keeld tüüpi 'töö kohta ei postitata midagi, punkt' peab praktikas harva vastu ja seda järgitakse harva — see on liiga lai, et sellel oleks selge põhjus. See, mis peab vastu, taandub alati ühele kolmest asjast: ärisaladus (toit, hind, tarnija enne turuletoomist), kolleegi või külalise privaatsus, või ettevõtte enda kaubamärk ja kuvandiõigused.

Põhjenda iga reeglit alati ühega neist kolmest punktist. 'Külaliste fotosid ei tehta ilma nende nõusolekuta' on privaatsusreegel, millel on põhjus. 'Ei mingeid fotosid, punkt' on tuju, mitte reegel — ja just see erinevus otsustab, kas keegi seda järgib.

5. Kui palju kahjulik postitus tegelikult maksab, broneeringutes

Arv, mida enamik omanikke pole kunagi arvutanud, ei ole õiguslik — see on äriline. Klipp, mis läheb halvasti, ei maksa trahvi; see maksab mõned nädalad madalamat külastatavust, just siis, kui keegi seda ei oodanud. Arvuta allpool, mida see sinu ettevõtte jaoks tähendaks, oma arvudega.

Sama klipp, kuus korda — kus risk tegelikult peitub

Toimetuse hinnang, mitte mõõdetud arv: kus riba peatub, räägib sellest, mis võib valesti minna, mitte sellest, kui sageli see juhtub.

Lühike klipp köögist, kaadris pole nägusid
Uhke 'läbi müüdud' story ettevõtte enda kontol
Kolleegi filmimine küsimata
●●
Halva vahetuse üle kaebamine ettevõtte nimega
●●●
Külaline kaadris, ilma küsitud nõusolekuta
●●●●
Uus roog või hind, nädalaid enne turuletoomist
●●●●

Madal väärtus ei tähenda riskivaba ja kõrge ei tähenda keelatud — see näitab, kui raske on midagi tagasi võtta, kui see on juba postitatud.

Kui palju maksaks tegelikult ajutine broneeringute langus?

Ükski restoran ei jälgi täpselt, kui palju halb nädal maksma läheb — seetõttu on see arv, mida enamik omanikke pole kunagi arvutanud. Sisesta oma väärtused; kõik arvutatakse sinu brauseris ja midagi ei salvestata ega saadeta.

Ajutise languse hind

Vaikeväärtus: 12% langus kahe nädala jooksul — asenda mõlemad väärtused sellega, mida sa oma ettevõttes ootaksid.

Kaotatud külalised
Kogu perioodi jooksul
Kaotatud tulu
Sinu enda keskmise kulutusega
Võrdle
tavalise nädala tuluga, suunanäitajana

Vaikeväärtus: 220 külalist nädalas, 32 € keskmine kulutus, 12% langus, 2 nädalat — keskmine 50-kohaline bistroo.

Illustratiivne, mitte prognoos. Kui kaua ja kui sügavaks tegelik langus jääb, sõltub sellest, kui nähtav intsident oli ja kui kiiresti ning ausalt sellele reageeriti.

Kuidas valmistuda enne, kui seda vaja on

Kirjuta kolm reeglit, mitte kolmkümmend — ja seo iga neist ühega kolmest sambast, mis tegelikult vastu peavad: ärisaladus, kolleegide ja külaliste privaatsus, ja kaubamärk. Kolmekümne keelu nimekirja ei loe keegi; kolme põhjendatud reeglit loetakse.

Lisa need kolm reeglit samasse dokumenti nagu ülejäänud sisseelamine — töötajate käsiraamatusse, mille iga uus töötaja juba allkirjastab koos ettevõtte teiste reeglitega. See on hetk, mil see kõlab veel standardina, mitte reaktsioonina.

Ütle sama selgelt, mis on vastupidi teretulnud, isegi soovitud — uhke hetk, täis saal, uus roog kohe, kui see on menüüs. Meeskond, kes teab, mis on korras, avaldab harva kogemata seda, mis ei ole.

Lühike vastus

Videot ei saa pärast postitamist tagasi võtta — just seetõttu on ennetamine ainus hoob, mis loeb. Kirjalik reegel, allkirjastatud sisseelamisel, piiratud ärisaladuse, privaatsuse ja kaubamärgiga, peab praktikas vastu. Üldine keeld ei pea.

Ülaltoodud kalkulaator paneb sellele arvu — tavaliselt suurema, kui kulub kolme lause kirjutamiseks ja nende arutamiseks esimeses vahetuses.

Korduma kippuvad küsimused

Kas ma saan keelata personalil tööst postitamise?

Üldine keeld peab praktikas harva vastu ja seda järgitakse harva — see on liiga lai, et sellel oleks selge põhjus. Reeglid, mis on piiratud tegeliku ärisaladuse, kolleegi või külalise privaatsuse, või ettevõtte kaubamärgiga, on see, mis tegelikult töötab. Vaata ülaltoodud arvu 4.

Kas töötaja tohib külalist filmida ilma nõusolekuta?

Kui külaline on kaadris äratuntav, on tegemist isikuandmete töötlemisega — sama loogika nagu nime või aadressiga. Seotud artikkel külaliste pildistamisest Instagrami jaoks käsitleb põhjalikumalt, millal see on lubatud ja millal mitte.

Kas ma saan kellegi vallandada kahjuliku postituse pärast?

See sõltub suuresti riigist, töölepingust ja sellest, kas juba oli olemas kirjalik reegel, millest töötaja teadis. See artikkel ei ole õigusnõustamine — enne seda sammu konsulteeri oma personaliosakonna või spetsialiseerunud juristiga.

Kas ma vajan kirjalikku sotsiaalmeedia poliitikat?

Tavaliselt ei ole see seaduslik kohustus, kuid see on ainuke asi, mis muudab reegli usutavaks. Ilma millegita kirjalikult ja allkirjastatult muutub iga hilisem meede aruteluks selle üle, mida tegelikult öeldi. Töötajate käsiraamat on selleks õige koht.

Mis siis, kui töötaja filmib kolleegi küsimata?

Sama loogika nagu külalisega: kui kolleeg on äratuntav, on nõusolek vajalik. See kehtib filmiva töötaja, mitte ainult ettevõtte kohta — vaata ülaltoodud arvu 2.

Kas see artikkel on õigusnõustamine?

Ei. See on viis mõista probleemi kuju enne selle tekkimist. Andmekaitse, tööõigus ja see, mida piirang katta saab, erinevad riigiti — konsulteeri konkreetse olukorra kohta oma personaliosakonna või spetsialiseerunud juristiga.