Patvirtinimo šališkumas – tai polinkis ieškoti, aiškinti ir prisiminti įrodymus taip, kad jie atitiktų tai, ką jau tikite – ir sistemingai skirti mažiau dėmesio įrodymams, kurie įrodytų, jog klystate. Tai nėra nei nesąžiningumo, nei kvailumo klausimas: tai numatytoji strategija, kuria kiekvienos žmogaus smegenys tikrina įsitikinimą, o restorane, kur beveik niekas nėra vienareikšmiškai išmatuojama, ta strategija gauna visišką laisvę.
1960 m. psichologas Peteris Wasonas tyrimo dalyviams davė iš pažiūros paprastą užduotį. Jis turėjo omenyje taisyklę, pagal kurią generuojamos trijų skaičių sekos – seka 2-4-6 ją atitiko. Dalyvis galėjo pats pasiūlyti trijų skaičių sekas, kiekvieną kartą sužinodavo, ar ji atitinka taisyklę, ir galiausiai turėjo atspėti, kokia ta taisyklė yra. Beveik visi iškart susikūrė hipotezę – dažniausiai „lyginiai skaičiai, didėjantys po du“ – ir toliau siūlė sekas, kurios tiksliai atitiko tą hipotezę: 8-10-12, 20-22-24, 100-102-104. Kaskart dalyvis išgirsdavo „taip“, ir kaskart pasitikėjimas hipoteze augo. Beveik niekas nepasiūlė sekos, kuri būtų specialiai sukurta savo pačių hipotezei sugriauti – pavyzdžiui, 3-4-5: didėjanti, bet ne lyginė, ne visada po du. Tikroji taisyklė buvo tiesiog „trys didėjantys skaičiai“ – ką beveik kiekvienas dalyvis būtų galėjęs atrasti su vienu gerai parinktu bandymu. Vietoj to daugelis dalyvių baigė eksperimentą visiškai įsitikinę taisykle, kuri buvo klaidinga, sukurta iš patvirtinimų krūvos, kuri niekada negalėjo duoti nieko kito, tik „taip“.
Vėliau šis polinkis gavo pavadinimą ir išsamią mokslinę sintezę. Psichologas Raymondas Nickersonas 1998 m. plačiai cituojamoje apžvalgoje aprašė patvirtinimo šališkumą kaip sistemingą polinkį ieškoti, aiškinti ir prisiminti informaciją taip, kad ji palaikytų tai, kuo jau tikite – ne dėl blogos valios, o kaip efektyvaus samprotavimo praktikoje rezultatą. Svarbiausias Nickersono darbo momentas yra tas, kad iš vidaus tai nejaučiama kaip šališkumas: žmogus, kuriam pasireiškia patvirtinimo šališkumas, iš tikrųjų sveria įrodymus, tik sistemingai asimetriškai – įrodymams, palaikantiems esamą įsitikinimą, taikomas švelnus patikrinimas, o įrodymams prieš jį – griežtas.
Tyrėjai Joshua Klaymanas ir Young-Won Ha 1987 m. tai asimetrijai suteikė tikslesnį pavadinimą: „teigiamo testavimo strategija“. Kas nori patikrinti įsitikinimą, beveik instinktyviai ieško atvejų, kuriais tas įsitikinimas duotų „taip“, o ne aktyviai medžioja atvejį, galintį jį paneigti stipriausiai. Kasdieniame gyvenime ši strategija dažnai yra nekenksminga ir netgi efektyvi – dauguma žmogaus turimų įsitikinimų yra maždaug teisingi, todėl patvirtinimo suradimas kainuoja mažai pastangų ir retai nustebina. Ji tampa spąstais tik tada, kai įsitikinimas atsitiktinai yra klaidingas: teigiamo testavimo strategija, pritaikyta klaidingam įsitikinimui, tuomet vis gamina daugiau tariamų įrodymų, niekada neaptikdama to vieno atvejo, kuris atskleistų klaidą.
Šis vadovas nagrinėja septynis konkrečius įsitikinimus, kuriuos dauguma savininkų kada nors susikuria ir vėliau niekada nebepatikrina – nuo valgiaraščio iki buhalterijos, tokia tvarka, kokia juos sutinka zona. Apačioje rasite falsifikacijos testą: kiekvienam iš septynių jis klausia, kada paskutinį kartą tikrinote su įrodymais, kurie galėjo įrodyti, kad klystate, ir įvardija įsitikinimą, kuris jūsų atveju yra mažiausiai patikrintas. Viskas skaičiuojama jūsų naršyklėje; niekas nesiunčiama ir nesaugoma.
Kodėl restoranas siūlo beveik idealias sąlygas patvirtinimo šališkumui
Grįžtamasis ryšys restorane yra lėtas, triukšmingas ir retai pasikartojantis. Ramus antradienis gali būti dėl oro, dėl vietinio renginio, dėl naujos kainos, dėl ką tik atidaryto konkurento arba tiesiog atsitiktinumo – nėra kontroliuojamo eksperimento, yra tik vienas vakaras, kurį galima paaiškinti dešimtimis skirtingų būdų. Būtent ta dviprasmybė yra patvirtinimo šališkumo veisimosi terpė: dviprasmiškus įrodymus reikia interpretuoti, o tyrėjai Charlesas Lordas, Lee Rossas ir Markas Lepperis 1979 m. įrodė, kad žmonės tą pačią dviprasmišką duomenų aibę sistemingai interpretuoja ta kryptimi, kuri atitinka tai, kuo jie jau tikėjo prieš pamatydami duomenis. Du savininkai po kainos padidinimo gali žiūrėti į lygiai tuos pačius to paties mėnesio skaičius ir abu vis labiau įsitikinti savo, priešingu, įsitikinimu – vienas, kad svečiams tai nesvarbu, kitas, kad svečiai tyliai vengia sugrįžti.
Prie to prisideda antras veiksnys, kurio taip aštriai nepatiria dauguma kitų sektorių: restorane paprastai nėra nieko, kas atskirai atliktų kritiko vaidmenį. Buhalteris tikrina skaičius, sanitarinė tarnyba tikrina virtuvę – bet ar signatūrinis patiekalas vis dar parduodamas, ar tas vienas darbuotojas iš tikrųjų nėra komandos žaidėjas, formaliai patikrina retas kas, išskyrus patį savininką. Tas pats žmogus, kuris nori, kad „mūsų lazanija yra taiklus šūvis“ būtų tiesa, yra ir tas žmogus, kuris sprendžia, ar praėjusio mėnesio skaičiai tai įrodo. Be atskyrimo tarp to, kas suformuoja įsitikinimą, ir to, kas jį patikrina, teigiamo testavimo strategija veikia nevaržoma.
Ir statymai retai būna neutralūs. Psichologė Ziva Kunda savo įtakingoje 1990 m. apžvalgoje apie motyvuotą samprotavimą aprašė, kad žmonės greičiau pasiekia išvadą, kurios nori, tačiau tai ribojama jų gebėjimo tą išvadą pagrįsti – ir kad didesnė asmeninė statymo suma šio polinkio nesumažina, o priešingai, sustiprina. Tam, kas jį atidarė, restoranas retai yra „tiesiog verslas“: pinigai, tapatybė ir metai nemokamų viršvalandžių priklauso nuo konkrečių sprendimų, kurie vėliau turi pasirodyti buvę teisingi. Pagal Kundos tyrimą, smegenys tuomet dirba sunkiau, o ne mažiau, kad pasiektų išvadą, kurios jau reikėjo. Septyni toliau aprašyti mechanizmai nėra charakterio trūkumas – tai lygiai tai, ką efektyviai samprotaujančios smegenys daro triukšmingomis, aukštos rizikos, savęs paties tikrinamomis sąlygomis, o tai apibūdina beveik kiekvieną sprendimą, kurį savarankiškas savininkas priima kasdien.
Išsamiausias vadovas Restorano Personalas: 6 Žingsniai iki Stiprios Brigados Įdarbinimas, įvedimas į pareigas, planavimas, delegavimas ir psichologija, kuri nuspalvina kiekvieną su tuo susijusį sprendimą – visa sistema, kurios reikia zonai, kad ji veiktų be savininko įsikišimo į kiekvieną smulkmeną. Atverti vadovą7 įsitikinimai, kurių tikriausiai niekada netikrinote
Jie išdėstyti ta tvarka, kuria juos sutinka zona – nuo valgiaraščio, kurį sudarote, iki buhalterijos, kurią mėnesio pabaigoje (ne)atidarote.
1. „Tai mūsų signatūrinis patiekalas“ – valgiaraščio punktas, kurio niekas iš tikrųjų nebepatikrina
Patiekalas savo reputaciją paprastai užsitarnauja anksti: stiprus atidarymo mėnuo, nuolatinio svečio komplimentas, paminėjimas kažkur internete. Nuo to momento kiekvienas vėlesnis signalas skaitomas per tą prizmę – lėta savaitė tam patiekalui priskiriama orui ar apskritai ramiam laikotarpiui, niekada pačiam patiekalui, o atsitiktinis pagyrimas iškart įrašomas kaip naujas patvirtinimas. Tai Klaymano ir Ha teigiamo testavimo strategija veiksme: jūs toliau ieškote patvirtinimo, kad patiekalas vis dar veikia – patenkinta reakcija, tuščia grąžinta lėkštė – vietoj įrodymo, kuris iš tikrųjų išspręstų klausimą: kur patiekalas šį mėnesį iš tikrųjų stovi pardavimų skaičiuose.
Falsifikuojantis testas čia yra mechaninis ir nepriklauso nuo to, kaip gerai patiekalas prisimenamas: Žvaigždžių/Darbo arklių/Galvosūkių/Šunų kvadrantas, sudarytas iš maržos ir pardavimo apimties kartu. Meniu inžinerija būtent ant to remiasi, o recepto kalkuliacijos įrankis parodo tikrąją maržą vienam patiekalui vietoj įverčio, kuris atsitiktinai sutampa su tuo, ko jau tikėjotės.
Patvirtinimo šališkumas gyvena būtent tarpe tarp šių dviejų stulpelių: kairįjį rasti lengva, dešiniojo retai aktyviai ieškoma.
Kas jaučiasi kaip įrodymas
- Niekas nesiskundė nauja kaina
- Nuolatiniai svečiai, kurie dar ateina, yra entuziastingi
- Praėjusį kartą tai veikė
Kas iš tikrųjų patikrina įsitikinimą
- Palyginkite svečių skaičių su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu, koreguotu pagal sezoną
- Paklauskite svečių, kurie nustojo ateiti, o ne tų, kurie vis dar ateina
- Sąmoningai ieškokite to vieno karto, kai tai neveikė, ir išsiaiškinkite, kodėl
Nė vienas stulpelis nėra sąmoningai nesąžiningas – patvirtinantį įrodymą tiesiog lengviau rasti nei paneigiantį. Vienintelis klausimas – kuriuo iš dviejų iš tikrųjų remiatės prieš priimdami sprendimą.
2. „Kainos padidinimas atbaidys svečius“ – testas, kuris niekada nebuvo iš tikrųjų atliktas
Savininkai, kurie bijo kainos padidinimo, retai iš tikrųjų švariai atlieka šį testą. Vietoj to jie laukia ženklo, kad jų baimė buvo pagrįsta – vienos pastabos apie tai, kad „pabrango“, vieno nuolatinio svečio, kuris užsisako šiek tiek mažiau – ir tai laiko įrodymu, niekada sistemingai nepalygindami svečių skaičiaus su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu. Lordo, Rosso ir Lepperio tyrimas apie šališką interpretavimą tiksliai paaiškina, kodėl tai veikia: tuos pačius, dviprasmiškus mėnesio skaičius po kainos padidinimo išsigandęs savininkas perskaito kaip „matai, aš buvau teisus“, o pasitikintis savininkas su lygiai tokiu pat įsitikinimu perskaitytų kaip „jokio poveikio, viskas gerai“ – patys skaičiai nieko nenusprendžia, tai daro anksčiau buvęs įsitikinimas.
Falsifikuojantis testas yra paprastas, bet beveik niekada neatliekamas: palyginti svečių skaičių su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu, koreguojant pagal sezoniškumą, vietoj pokalbių prie staliuko skaičiavimo. Straipsnis apie meniu kainų didinimą giliau nagrinėja, kaip tai struktūruoti, o restorano lyginamoji analizė jūsų pačių skaičius sustato greta tikros išorinės normos, o ne greta jūsų pačių atminties apie tai, kas yra „normalu“.
3. „Aš atpažįstu gerą darbuotoją iš pokalbio“ – pokalbis, kuris retai patikrina tai, ką turėtų
Tai ne apie pirmąjį įspūdį – tai halo efekto teritorija, kur vienas ryškus signalas nuspalvina viską kitą. Patvirtinimo šališkumas įsijungia po to: vos įsitikinęs per pirmas kelias minutes, interviuotojas nesąmoningai pradeda užduoti klausimus ir interpretuoti dviprasmiškus atsakymus taip, kad jie ir toliau patvirtintų pirmąjį įspūdį, o ne jį patikrintų – Lordo, Rosso ir Lepperio šališkas interpretavimas, gyvai pritaikytas gyvam žmogui to paties pokalbio metu. Interviuotojas, per tris minutes įsitikinęs stipriu kandidatu, nesąmoningai užduoda šiltesnius, lengvesnius papildomus klausimus; esant tokiai pat abejonei dėl kito kandidato, klausimai tampa šiek tiek aštresni. Taigi „įrodymai“, surinkti iki pokalbio pabaigos, net nebuvo surinkti tomis pačiomis sąlygomis.
Korekcija – struktūruotas pokalbis su fiksuotais, pareigoms pritaikytais klausimais, kurie nesilenkia pagal pirmąjį įspūdį, sekamas per samdymo lentą, ir atskiras, balais įvertinamas pareigoms pritaikytų savybių patikrinimas per pareigoms pritaikytą asmenybės testą – atskirtas nuo interviuotojo nuojautos. Darbo skelbimas, kuris jau iš anksto kelia tinkamus, pareigoms pritaikytus klausimus, užtikrina, kad nuo pirmos minutės būtų ką testuoti, o ne tik ką patvirtinti.
4. „Mūsų nuolatiniai svečiai patenkinti, taigi viskas gerai“ – imtis tų, kurie dar tebestovi
Nuolatiniai svečiai, kurie duoda komplimentus, pagal apibrėžimą yra tie, kurie vis dar ateina – imtis, kuri jau savaime atsijojo iki tų, kurie yra pakankamai patenkinti, kad grįžtų. Savininkas, kuris tą šiltą jausmą laiko įrodymu, jog „viskas gerai“, pamiršta priešingybę: svečiai, kurie tyliai nustojo rezervuoti, retai aktyviai susirandami, kad sužinotumėte, kas nutiko. Nickersono patvirtinimo šališkumo apibrėžimas aiškiai apima ne tik tai, kaip įrodymai interpretuojami, bet ir tai, kokių įrodymų apskritai aktyviai ieškoma – o daugumoje zonų paneigiantys įrodymai (svečiai, kurie nustojo ateiti) niekada net nesurenkami, nekalbant apie jų svėrimą.
Nuolatinių ir VIP svečių sąrašas šią spragą padaro matomą, o ne nematomą – svečias, kuris jau tris mėnesius nesilankė, iškyla, o ne dingsta iš atminties. Atsakymų į atsiliepimus generatorius ir su juo susijusi reputacijos patikra sujungia platesnį signalą, žengdami toliau nei tik saujelė garsiausių balsų, kurie atsitiktinai kažką pasakė.
Nepasiskirstęs tolygiai per septynis įsitikinimus, o susitelkęs aplink keturių tipų sprendimus.
Iliustratyvus santykis, pagrįstas septyniais šio straipsnio mechanizmais, o ne konkrečios zonos išmatuotas procentas. Toliau esantis testas skaičiuoja pagal jūsų pačių atsakymus.
5. „Šis kanalas atveda mums svečius“ – kanalas, kuris niekada nesulaukė sąžiningo patikrinimo
Savininkas prisimena saujelę ryškių sėkmių – kažką, kas papasakojo radęs zoną per „Instagram“ – ir nuo to laiko tyliai priskiria visus naujus svečius tam kanalui, niekada nesekdamas, kokia realių rezervacijų dalis iš tikrųjų iš ten atkeliauja. Nickersonas tai įvardija tiesiogiai: žmonės dažniau užduoda klausimus ir atlieka patikrinimus hipotezėms, kurioms jau teikia pirmenybę, todėl kanalas, iš kurio savininkas iš anksto tikisi mažai, niekada negauna sąžiningos progos – jo tikrasis potencialas lieka nematomas dėl konstrukcijos, ne dėl įrodymų.
Korekcija paprasta, bet retai atliekama: kiekvienos rezervacijos metu paklausti svečio, kaip jis rado zoną, ir tai sistemingai fiksuoti vietoj pasitikėjimo atmintimi. Vadovas apie matomumą DI paieškos sistemose ir straipsnis apie el. pašto rinkodarą aprašo būtent tuos kanalus, kuriuos dauguma savininkų nurašo, niekada jų neišmatavę.
6. „Tas žmogus tiesiog nėra komandos žaidėjas“ – vienas ankstyvas sprendimas nuspalvina mėnesius elgesio
Vos vadovui anksti nusprendus, kad kažkas „nėra komandos žaidėjas“, kiekvienas vėlesnis dviprasmiškas veiksmas – atsisakymas dirbti papildomą pamainą, tylus vakaras, netinkamai nuskambėjęs juokelis – skaitomas kaip naujas įrodymas, o lygiai toks pat dviprasmiškas kolegos, kuris jau turi gerą reputaciją, veiksmas skaitomas geranoriškai arba tiesiog nepastebimas. Tai pažodžiui Lordo, Rosso ir Lepperio 1979 m. eksperimentas – identiškas, dviprasmiškas elgesys, vertinamas priešingomis kryptimis, priklausomai nuo to, koks įsitikinimas jau buvo susiformavęs – perkeltas iš laboratorijos į virtuvės pasą.
Įgūdžių matrica pakeičia sukauptą įspūdį konkrečiais, pagal kiekvieną įgūdį balais vertinamais kriterijais, todėl sprendimas remiasi tuo, ką žmogus iš tikrųjų sugeba, o ne save patvirtinančiu pasakojimu. Įvedimo į pareigas planas ir personalo vadovas kiekvienam naujam darbuotojui suteikia tą pačią, sąžiningą starto poziciją, o ne ankstesnio tas pareigas ėjusio žmogaus reputaciją.
7. „Šio mėnesio skaičiai turėtų būti tvarkoje“ – buhalterija, atidaroma tik geromis dienomis
Savininkas peržiūri kasą tankiu penktadienį ir iškart nurimsta, bet tyliai praleidžia ramaus antradienio skaičius – arba buhalteriją atidaro tik tada, kai mėnuo jau atrodė geras. Tai patvirtinimo šališkumas, pritaikytas jūsų pačių finansiniams duomenims: patikrinimo momentą lemia nuotaika, todėl imtis „mėnesių, kuriuos iš tikrųjų kruopščiai peržiūrėjau“ persvirusi link tų, kurie jau atrodė gerai, o būtent tie mėnesiai, kurie labiausiai nusipelno tyrimo, praleidžiami dažniausiai. Tai ne visiškas vengimas – tai būtų strauso efektas – tai selektyvus žvilgsnis, kuris palaiko įsitikinimą, jog „viskas iš esmės gerai“.
Fiksuotas kiekvienos nakties ritualas panaikina pasirinkimą, KADA tikrinate: dienos uždarymo ir kasos suvedimo lapas skaičių tikrinimą paverčia įpročiu, o ne nuotaika, pinigų srautų planuoklis prideda mėnesio drausmę, o restorano lyginamoji analizė jūsų pačių skaičius palygina su tikra išorine norma, o ne su jūsų pačių atmintimi apie tai, kas yra „normalu“.
Falsifikacijos testas: kurį įsitikinimą iš tikrųjų patikrinote?
Kiekvienam iš septynių aukščiau išvardytų įsitikinimų sąžiningai atsakykite: ar kada nors jį patikrinote su įrodymais, kurie galėjo įrodyti, kad klystate, ar jis daugiausia remiasi signalais, kurie atsitiktinai sutapo su tuo, ką jau galvojote?
Testas susumuoja į vieną rezultatą – nuo vien patvirtinimo iki kruopštaus patikrinimo – ir įvardija jūsų mažiausiai patikrintą įsitikinimą, ne tam, kad gautumėte balą, o kad pamatytumėte, kur yra pigiausias pirmasis testas. Viskas skaičiuojama jūsų naršyklėje; niekas nesiunčiama ir nesaugoma.
Falsifikacijos matuoklis
Jūsų pačių zonai šiandien, o ne „horeca sektoriui“ apskritai.
Mūsų signatūrinis patiekalas: ar peržiūrėjau tikrus šio mėnesio pardavimo ir maržos skaičius, atskirai nuo to, kaip gerai patiekalas skamba?
Mūsų kainos: ar palyginau svečių skaičių su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu, o ne pasikliaviau pokalbiais prie staliuko?
Neseniai priimtas darbuotojas: ar jis buvo patikrintas fiksuotais, pareigoms pritaikytais klausimais, o ne mano pirmuoju įspūdžiu?
Mūsų nuolatiniai svečiai: ar kada nors aktyviai išsiaiškinau, kas nustojo ateiti ir kodėl?
Mūsų geriausias rinkodaros kanalas: ar sekiau, kokia rezervacijų dalis iš tikrųjų iš ten atkeliauja?
Darbuotojas, kurį laikau sunkiu: ar vertinu jį pagal konkrečius, balais įvertinamus kriterijus, o ne pagal susikurtą pasakojimą?
Mūsų skaičiai: ar juos peržiūriu taip pat kruopščiai ramų vakarą, kaip ir tankų?
—
Jūsų šiandien mažiausiai patikrintas įsitikinimas: —
Du dalykai, kuriuos verta turėti omenyje vertinant savo rezultatą. Žemas balas nėra nesėkmė – tai lygiai tai, ką Wasonas 1960 m. pastebėjo beveik pas kiekvieną tiriamąjį, ir ką Nickersonas 1998 m. apibūdino kaip efektyviai samprotaujančių smegenų numatytąją strategiją. Šio testo tikslas – ne priskirti kaltę, o parodyti, kur yra pigiausias pirmasis falsifikuojantis testas.
Ir atminkite, kad aukštas balas vienu momentu nėra amžinas leidimas. Įsitikinimas, kuris šiandien yra kruopščiai patikrintas, po šešių mėnesių gali vėl remtis vien patvirtinimu, kai tik grįžta įtemptas laikotarpis ir dingsta laikas sąžiningam patikrinimui. Todėl geriau kartokite testą kiekvieną ketvirtį, o ne vieną kartą.
Ką galite padaryti šią savaitę
Septynis įsitikinimus vienu metu patikrinti niekam nepavyksta per savaitę. Ši tvarka veikia, nes kiekvienas žingsnis kitą padaro konkretų ir pigų.
Pirmiausia: sąžiningai atlikite falsifikacijos testą sau
- Atsakykite į septynis aukščiau esančius klausimus sąžiningai įvertindami, kada kažką paskutinį kartą patikrinote, o ne kaip tuo esate įsitikinę.
- Prie savo mažiausiai patikrinto įsitikinimo užsirašykite, kokius konkrečius įrodymus galėtumėte surinkti, kurie galėtų įrodyti, kad klystate.
- Pasirinkite vieną įsitikinimą, kurį šią savaitę iš tikrųjų patikrinsite, vietoj to, kad imtumėtės visų septynių iš karto.
Tada: pakeiskite atmintį fiksuotu matavimo tašku
- Kiekvieno valgiaraščio patiekalo maržą ir pardavimus sudėkite į meniu inžinerijos kvadrantą, vietoj to, kad pasitikėtumėte tuo, kaip gerai patiekalas skamba.
- Kiekvienos naujos rezervacijos metu paklauskite svečio, kaip jis rado zoną, ir tai sistemingai fiksuokite, o ne pasitikėkite atmintimi dėl savo rinkodaros kanalų.
- Peržiūrėkite dienos uždarymą taip pat kruopščiai ramų vakarą, kaip ir tankų, naudodami dienos uždarymo įrankį.
Po to: kurkite struktūras, kurios testavimą perima iš jūsų atminties
- Struktūruokite pokalbius su fiksuotais, pareigoms pritaikytais klausimais per samdymo lentą ir pareigoms pritaikytą asmenybės testą.
- Vertinkite darbuotojus pagal konkrečius kriterijus įgūdžių matricoje, o ne pagal susikurtą pasakojimą.
- Pakartokite šio straipsnio falsifikacijos testą po ketvirčio ir palyginkite, ar jūsų mažiausiai patikrintas įsitikinimas pasikeitė.
Patvirtinimo šališkumas nėra charakterio trūkumas – tai būdas, kaip užimtos smegenys tikrina įsitikinimus, kai niekas jiems neprieštarauja
Wasono tiriamieji 1960 m. nebuvo kvaili ir nemelavo patys sau – jie darė vienintelį dalyką, kurį efektyviai samprotaujančios smegenys daro laiko spaudimu: ieškojo patvirtinimo vietoj atvejo, kuris sugriautų jų pačių hipotezę. Tas pats modelis, kaip po vieną parodė Nickersonas, Klaymanas su Ha, ir Lordas, Rossas su Lepperiu, galioja beveik kiekvienam įsitikinimui, kurį žmogus kada nors susikuria – įskaitant septynis, kuriuos nagrinėja šis straipsnis.
Korekcija nėra „būkite mažiau įsitikinę“ – įsitikinimų formavimasis yra neišvengiamas ir dažniausiai naudingas. Korekcija yra: žinoti, kurios septynios restorano vietos labiausiai pažeidžiamos vien patvirtinimui, ir būtent tose vietose įrengti fiksuotą, mechaninį matavimo tašką, kuris nepriklauso nuo to, kas atsitiktinai labiausiai krito į akis. Skaičius iš kvadranto, palyginimas su praėjusiais metais, fiksuotas klausimas kiekvienos rezervacijos metu – visi jie daro tą patį: padaro falsifikuojantį testą pakankamai pigų, kad jį iš tikrųjų atliktumėte.
Pakartokite aukščiau esantį falsifikacijos testą, kai tik sutvarkysite vieną iš septynių įsitikinimų – ne tam, kad pasiektumėte balą, o kad pamatytumėte, ar kita silpniausia vieta pasikeitė. Tai vienintelis momentas, kai patvirtinimo šališkumas veikia visiškai jūsų naudai: kai jūs patys pasirenkate, kokių įrodymų ieškosite.