Selles artiklis
Tasuta wifi meelitab külalise, kes tellib ühe kohvi ja jääb neljaks tunniks. See, kas see sulle midagi maksab, ei sõltu külalisest. See sõltub kellaajast.
Tasuta wifi on peaaegu igal nimekirjal sellest, mida moodne kohvik või bistroo peaks pakkuma, ja õigustatult — see on põhjus, miks sülearvutiga külaline üldse sisse astub, mitte ei vali kolme ukse kaugusel asuvat kohta. Ükski nimekiri ei räägi teisest poolest: sama wifi, koos käeulatuses oleva pistikupesaga, meelitab ka külalise, kes tellib kell 11.00 ühe kohvi ja istub seal ikka veel kell 15.00, samal ajal kui lõunaaegne kiirustus kell 12.30 vajas lauda, mis kunagi ei vabanenud.
Iga sõltumatu kohviku või bistroo omanik Euroopas tunneb selle külalise kohe ära. Peaaegu keegi ei arvuta välja, mida see külaline tegelikult maksab — ja need vähesed, kes proovivad, eksivad enamasti, sest nad hinnastavad iga päeva tundi ühtemoodi, nagu oleks üks lauatund kell 15.00 sama palju väärt kui laupäevases lõunatipus. Just seda viga see artikkel proovib parandada.
Vastus ei ole "keela sülearvutid" — see on üks halvimaid asju, mida väike ettevõtja saab endale teha. Kaugtöötaja, kes tellib kell 11.00 lõunasöögi, seejärel kohvi, ja jätab lahkudes hea Google'i arvustuse, on väga sageli täpselt sama inimene, kes see avatud ekraaniga külaline. Aja see külaline minema ja sa ei kaota mitte ainult lauda — sa kaotad püsikülalise.
See artikkel ehitab teistsuguse vastuse, ühe tähelepaneku ümber, mida enamik omanikke eirab: sama sülearvutiga külaline maksab sulle metsikult erineva summa, olenevalt sellest, millal ta istub. Neli lahendust, märkamatust otseseni, ja kalkulaator, mis muudab sinu enda arvud konkreetseks nädalaseks summaks — mitte keskmiseks külaliseks, kes on iga tund ühtviisi väärt.
Miks kellaaeg loeb, ja külaline mitte
Laud, mis seisab teisipäeval kell 15.00 tühjana, ei oleks niikuinii müüdud. Keegi ei oodanud selle tooli järel; "käive", mida sülearvutiga külaline seal "enda alla võtab", ei eksisteerinud enne, kui ta istus. Sama laud laupäeval kell 12.30 oleks peaaegu kindlasti kandnud kaks, võib-olla kolm täit lõunaringi selles ajas, mil sülearvutiga külaline seal istub. Külaline on sama. Kulu ei ole.
Enamik omanikke reageerib külalisele — pilk, ohe, lõpuks silt ukse peal — mitte kellaajale. See on vale järjekord. Hetkel, kui sa raamistad probleemi ümber "see külaline jääb liiga kauaks" asemel "see laud on praegu napp ja teistel aegadel mitte", muutub kogu lahenduste komplekt: mitte see, kuidas üks külaline edasi liikuma panna, vaid kuidas kujundada ja juhtida saali nii, et nappus reguleerib end ise, ilma et kellelgi oleks kunagi vaja midagi öelda.
See vahe on ka põhjus, miks see kirjutis ei ole jätk laudade käibe suurendamisele, mis käsitleb viit üldist taktikat külaliste jaoks, kes tegelikult aktiivselt söövad — käikude tempo, RevPASH, tavapärased hoovad. Sülearvutiga külaline ei söö aeglaselt; ta ei söö. See vajab teistsugust mehhanismi, ja see ei ole selle jaoks lahtiste nippide loend: see on nelja lahendusega raamistik, kus igaüks on hinnatud selle järgi, mida see tagasi toob JA mida see riskib hea püsikülalisega.
Täielik juhend Kõik restorani rahalised otsused Täielik juhend käibe, kulude ja marginaalide kohta Loe juhenditNeli lahendust
Kaks esimest lahendust on struktuursed: paigutus ja menüü otsustavad, ja ühtegi külalist ei pöörduta kunagi isiklikult poole. Kolmas on üleval hoitud silt — kõik loevad samu sõnu, kedagi ei tõsteta esile. Ainult neljas on interaktsiooniline: töötaja peab midagi ütlema täpselt sellele ühele külalisele. Ehita need selles järjekorras ja kasuta allolevat kalkulaatorit, et näha, millised on sinu enda arvude jaoks vaeva väärt.
Midagi, mida tasub teada enne alustamist: lahendus, mis toob kõige rohkem raha tagasi, ei ole automaatselt kõige otsesem. Uksel olev silt — mis ei pöördu kunagi kellegi poole isiklikult — toob allpool oleval graafikul TAGASI ROHKEM kui ajastatud wifi-kood, mis seda teeb. Struktuurne võidab sageli interaktsioonilise, nii eurodes kui suhtes.
1. Loe saali, mitte külalist
Kõige lihtsam lahendus ei maksa sõnagi ega silti: jaga saal ette tsoonideks. Väikesed lauad akna või baari juures, ilma pistikupesata käeulatuses — kiire, lühike külastus. Lauad tagaosas või nurgas, pistikupesaga — koht, kus jäämine on selgelt teretulnud. Sülearvutiga külaline otsib ise pistikupesa, mis tähendab, et ta valib ise õige tsooni, ilma et keegi peaks midagi ütlema.
Just sellepärast teeb sisekujundus ja paigutus rohkem kui pelgalt meeleolu loomine — läbimõeldud plaan suunab käitumist ammu enne, kui vestlust vaja on. Otsus tehakse üks kord, sisustamisel, ja pärast see töötab iseenesest, igal teenindusel.
Tulemus on tagasihoidlik — sa võidad tagasi tipptunni aknalauad, mitte vaikse nurga tagaosas, ja see nurk ei olnud niikuinii lõunatormi ajal kuigi nõutud. Aga see ei maksa midagi, ei palu kellelgi midagi öelda, ja see on esimene kiht, mida saab peaaegu alati rakendada, enne kui millegi otsesema peale mõtled.
Mine edasi, kui: tipptunni lauad akna või baari juures jäävad hõivatuks paigutusest hoolimata — siis pole probleem selles, kuhu inimesed istuvad, vaid kui kauaks nad jäävad, ja see vajab järgmist kihti.
2. Lase menüül tempot määrata
Paljud kohvikud pakuvad juba erinevat menüüd hommikusöögi, lõuna ja õhtu vahel. Sama loogika lahendab osa lauaprobleemist: lase täielikul, pikemal menüül anda teed lühemale, kiiremini valmistatavale lõunamenüüle umbes kell 12.00–14.00 — täpselt selles aknas, kui saal on kõige kitsam. Vähem valikuväsimust, kiirem valmistamine, kiirem ringlus, ja keegi ei koge seda reeglina — see tundub lihtsalt "lõunamenüü".
See toimib ka sülearvutiga külalise enda kasuks: lühike menüü kiirete roogadega kutsub lühikesele lõunale, mitte terveks pärastlõunaks ühe laua taha. Köök ise määrab saali tempo, ilma et sildile kunagi vajadust oleks.
See on sama mõtteviis, mis on käikude tempo taga artiklis laudade käibe suurendamine, siin rakendatud külalisele, kes ei söö aktiivselt, mitte külalisele, kes sööb aeglaselt — menüü ise suunab lühema külastuse poole.
Mine edasi, kui: lõuna kiirem tempo tõesti kiirendab aktiivselt söövaid külalisi, kuid sülearvutiga külaline — kes niikuinii ei telli rohkem kui see üks kohv — jääb sellest puutumata. See on täpselt märk, et järgmist kihti on vaja, sest struktuursed lahendused töötavad ainult külalistel, kes midagi ostavad.
Illustratiivne kohviku päevamuster — sama sülearvutiga külaline, metsikult erineva mõjuga päeva igal hetkel.
See muster on illustratiivne, mitte sinu enda äri mõõtmine — asenda see enda tunnetusega, millal su saal tegelikult täis saab, ja kasuta restorani näitajaid, et võrrelda oma täituvusarve päris turubandiga.
3. Ütle tipptunnid valjusti — paberil
Väike, sõbralikult sõnastatud silt igal laual või menüü juures, mis lihtsalt nimetab aja, mil laudu vaja on — "Kella 12.00 ja 14.00 vahel keerame oma lauad veidi kiiremini ringi, tänan mõistmise eest" — on esimene lahendus, mis tegelikult ütleb reegli valjusti välja. Aga see räägib kõigile korraga, mitte kunagi ühele kindlale külalisele, ja see vahe on täpselt põhjus, miks see maandub pehmemalt kui vestlus laua ääres.
See on kogu artikli vastuintuitiivne mõte: see lahendus toob allpool oleval graafikul tagasi ROHKEM tulu kui allpool olev ajastatud wifi-kood, ja ometi tundub see vähem konfrontatiivne. Reeglit, mis kehtib kõigile ja mida keegi sulle isiklikult ette ei loe, tajutakse harva ebasõbralikuna — töötajat, kes tõstab esile ühe külalise, tajutakse, isegi kui sõnum on identne.
Lisa vabalt ka kerge tipptunni ootus, ilma seda reegliks tegemata — "lõunatormi ajal näeksime hea meelega, et meie aknalaudades tellitakse täislõunaid" ei ole miinimumtellimus nagu grupibroneeringu miinimumtellimus (see reguleerib midagi täiesti muud: saali broneerimist kindla summa eest), vaid pehme, üldine ootus, mis seab tooni sellele, kes peab siiski selle ühe vestluse pidama.
Mine edasi, kui: silt juba parandab enamiku käitumist, aga käputäis püsivaid sülearvutiga külalisi lihtsalt eirab seda — sageli täpselt need inimesed, kes on seal iga nädal ja on lõpetanud sildi lugemise. Sellele rühmale toimib struktuurne, automatiseeritud piir paremini kui veel üks silt.
4. Ajastatud wifi, mitte keelatud wifi
Kood tšekil või leti juures, kehtiv umbes 90–120 minutit, uuendatav uue tellimusega leti juures. Wifi jääb 100% tasuta — keegi ei maksa selle eest — aga see ei ole enam eluaegne rendileping laual. Kes tahab kauemaks jääda, tellib lihtsalt veel midagi, ja see on täpselt see käitumine, mida sa soovid julgustada.
See on ainus neljast lahendusest, mis on interaktsiooniline: töötaja peab koodi üle andma, ja kui see aegub, märkab külaline seda ise. Just see teeb selle neljast kõige otsesemaks — ja sellegipoolest mitte selleks, mis kõige rohkem tagasi toob. See on täienduseks eelnevale sildile, mõeldud täpselt sellele väikesele püsikülaliste rühmale, kes eirab üldist sõnumit, mitte selle asendus.
Võta see kasutusele alles siis, kui esimesed kolm kihti on juba paigas — paigutus, lõuna tempo ja silt. Enamiku sinu külaliste puhul lahendasid need probleemi juba ilma, et vestlust oleks kunagi vaja läinud; ajastatud kood on mõeldud ülejäänud vähemusele, kellele sellest ei piisanud.
See ei ole sõnaselgelt sama probleem, mis külalised, kes lahkuvad ilma maksmata — see artikkel käsitleb hoopis teistsugust ja palju kiireloomulisemat probleemi. Sülearvutiga külaline maksab tavaliselt korralikult ja jääb hiljem lihtsalt liiga kauaks; see vajab kannatlikkust ja hästi ajastatud piiri, mitte intsidendihaldust.
Kõige otsesem lahendus ei too kõige rohkem tagasi — silt teeb seda, ja täpselt seepärast on järjekord oluline.
Tagasitoodud käive on hinnang selle kohta, kui palju alternatiivkulust iga lahendus tüüpiliselt katab; suhterisk on hinnang selle kohta, kui isiklikuna interaktsioon külalisele tundub, mitte selle kohta, kui palju käivet see toob.
Number, mis tegelikult otsustab, mida sülearvutiga külaline maksab
Alternatiivkulu lauatunni kohta on see, mida värskelt sisenenud seltskond oleks samas ajavahemikus tõenäoliselt kulutanud, miinus see, mida sülearvutiga külaline ise kulutab — mitte kunagi fikseeritud tunnihind, sest see esimene number eksisteerib ainult siis, kui sel hetkel oli koha järele tõeline nõudlus.
| Lahendus | Mida see nõuab | Tagasitoodud | Suhterisk |
|---|---|---|---|
| Loe saali, mitte külalist | Mitte midagi — paigutus otsustab | 20% | Madal |
| Lase menüül tempot määrata | Mitte midagi — menüü otsustab | 35% | Madal |
| Ütle tipptunnid valjusti — paberil | Sildi lugemine | 65% | Mõõdukas |
| Ajastatud wifi, mitte keelatud wifi | Uue koodi jaoks uuesti tellida | 55% | Kõrgem |
Pane tähele, et silt (lahendus 3) toob tagasi rohkem kui ajastatud wifi (lahendus 4) JA kannab madalamat suhteriski. See ei ole juhus — reegel, mis kehtib kõigile ja mida keegi sulle isiklikult ette ei loe, kaalub vähem kui vestlus ühe kindla külalisega, isegi kui viimane tundub otsesem. Ehita seepärast selles järjekorras: struktuurne enne interaktsioonilist, mitte kunagi vastupidi.
Mida see sulle tegelikult nädalas maksab?
Sisesta neli numbrit, mis seda tegelikult otsustavad — mitte need, mis tunduvad olulised. Kalkulaator kasutab sama loogikat mis ülaltoodud tabel: mida laud sellel aknal tavaliselt teenib, miinus mida sülearvutiga külaline ise kulutab, korda kui tihti see nädalas juhtub.
Tulemus näitab nädalast ja aastast summat ning seda, milline nelja lahenduse kombinatsioon — summa suurusest sõltuvalt — tasub kasutusele võtta.
Sinu arvud, sinu summa
Neli välja. Ei mingit kontot, mitte midagi ei salvestata.
—
Need numbrid on esialgne rusikareegel, mitte raamatupidamisnõu. Mudel eeldab, et sülearvutiga külaline tellib uuesti umbes iga poolteise tunni tagant — kohanda seda peas, kui su enda külalised teevad seda sagedamini või harvemini.
Ka null või nullilähedane summa on vastus: kui su tipptundidel esineb sülearvutiga külalisi harva, siis lihtsalt pole probleemi lahendada, ja iga ülaltoodud lahendus — isegi tasuta paigutus — on suurem vaev kui väärt.
Millal saad selle vahele jätta
Kohtadel, kus on lühike lõunatipp ja pikk, rahulik pärastlõuna — enamik bistroosid ja restorane, millel pole päevast terrassikäivet —, on harva päris sülearvutiprobleem: lihtsalt pole tundi, kus laud oleks piisavalt napp, et kulu kuhjuks. Ülaltoodud kalkulaator kinnitab seda kiiresti: sisesta oma arvud ja kui nädalane summa jääb väikeseks, pole midagi muuta vaja.
Kohtadel, mis sihivad teadlikult sülearvutiga külalist oma sihtrühmaks — ühistöökoht-kohvik, kontorihoone kõrval asuv espressobaar, mis ehitab just sellele oma identiteedi —, tuleb see raamistik ümber pöörata, mitte rakendada: seal on pikk istumine toode, mitte probleem, ja küsimus on pigem selles, kuidas panna need külalised maksma — liikmesuse või päevapileti kaudu — lauaaja eest, mida nad tegelikult kasutavad.
Mida harva tasub teha: jätta kõik vahele ja hüpata otse ajastatud wifi-koodi juurde, sest silt "niikuinii ei tööta". Ülaltoodud arvud ütlevad vastupidist — silt toob tavaliselt rohkem tagasi, väiksema hõõrdumisega, ja selle vahelejätmine on täpselt selle sammu vahelejätmine, mis oleks olnud kõige odavam.
Sinu järgmine samm
Ära alusta küsimusega "kuidas ma selle külalise minema saan". Alusta ülaltoodud kalkulaatorist ja oma tipptundidest — sellest tulenev summa otsustab ise, milline neljast kihist on vaeva väärt, ja enamikul kohtadel on need esimesed kaks: tasuta, struktuursed, ega vääri kunagi vestlust.
Kas summa on väike? Siis pole midagi lahendada, ja tasuta wifi võib lihtsalt jätkata seda, milleks see mõeldud on — külaliste sissetoomist, mitte väljas hoidmist.
Kas summa on suurem kui arvasid? Siis on laudade käibe suurendamine loogiline järgmine samm sinu saali ülejäänud osale — sama distsipliin, rakendatud külalistele, kes tegelikult aktiivselt söövad.