Személyzet

Dolgozói Közösségi Média: 5 Szám Egy Videó Mögött, Amit Senki Nem Hagyott Jóvá

Egy közzétett videót nem lehet visszavonni. De eldöntheted, hogy ez soha ne történjen meg.

Ebben a cikkben
  1. Miért éri ez a legtöbb tulajdonost meglepetésként
  2. 5 szám, amely megkülönbözteti a szabályzatot a reakciótól
  3. Mennyibe kerülne ténylegesen egy átmeneti foglaláscsökkenés?
  4. Hogyan készülj fel, mielőtt szükséged lenne rá
  5. Rövid válasz

A dolgozói életciklus minden szakaszának már megvan a saját cikke ezen az oldalon: toborzás, betanítás, képzés, megtartás. Egyik sem foglalkozik a telefonnal, amit minden alkalmazott már magánál hord — és azzal, ami akkor történik, amikor egy műszak közepén elkezd vele filmezni.

Egy alkalmazott lefilmezi a nyüzsgést a kiadópultnál, egy kollégát hiba közben, vagy — meggondolatlanul — egy vendéget az asztalnál. Egy perc alatt már online van, az étterem nevével, és senki nem kérdezett meg téged, mert senkinek nem jutott eszébe, hogy meg kellene kérdeznie.

A legtöbb tulajdonosnak nincs erre szabálya, két ellentétes okból. Egyesek úgy gondolják, a probléma magától megoldódik — egy rossz videó idővel eltűnik. Mások mindent megtiltanak, ami a telefonnal kapcsolatos, ezzel megölve a legolcsóbb és legautentikusabb reklámot, amit egy kis csapat létre tud hozni.

Egyik megközelítés sem helyes, és ez a cikk elmagyarázza, miért. Nem tiltólista — öt szám, amely elmagyarázza, mit irányítasz valójában, amint valamit már közzétettek, mennyibe kerülhet ez ténylegesen, és az egyetlen pillanatot, amikor egy szabály még semlegesnek hangzik.

Nem az étterem saját közösségi média marketingjéről van szó — ilyen cikk már létezik ezen az oldalon. Ez azokról a bejegyzésekről szól, amelyeket maga a személyzet hoz létre, a saját telefonján, a saját fiókjában, a vállalkozásodról — azokról, amelyeket soha nem hagytál jóvá, mert soha nem láttad őket.

Miért éri ez a legtöbb tulajdonost meglepetésként

Nem tűnik üzleti kockázatnak, mert nem tűnik munkának. Egy alkalmazottról van szó, aki két rendelés között lefilmez valami vicceset, nem egy döntésről, amihez szabály kellene. Pontosan ezért senki nem gondolkodik rajta, amíg problémává nem válik.

És abban a pillanatban, amikor ténylegesen azzá válik — egy megszégyenített kolléga egy klipben, egy panaszkodó vendég, egy új fogás online három héttel a bevezetés előtt — már túl késő bármi semlegeset mondani. Bármi, amit ettől a pillanattól kezdve teszel, egy adott személyre adott reakciónak tűnik, soha nem egy már létező szabálynak.

5 szám, amely megkülönbözteti a szabályzatot a reakciótól

Ezen számok egyike sem piackutatásból származik — strukturális mechanizmusok: hogyan működnek a platformok, mikor alkalmazandó a GDPR, ha valaki felismerhető, és mi tartja meg magát valóban korlátozásként. Pontosan ezért érdemes megnevezni őket: nyilvánvalóak, ha hangosan kimondjuk, és szinte soha nem gondoljuk át előre.

1. Nulla — azon fiókok száma, amelyeket ténylegesen irányítasz

A videó nem a te fiókodon van. Az alkalmazottad saját fiókján van, és az a fiók hozzá tartozik, nem hozzád. Kérheted a törlését; nem kényszerítheted ki, és a platform a fiók tulajdonosának válaszol, soha nem annak a vállalkozásnak, amelyről a videó szól.

Ezért a „kérni fogjuk, hogy törölje” nem terv. Amíg a kolléga kéri, a platform válaszol, és a videó végül eltűnik, mások már elmentették, továbbküldték vagy újra közzétették. A megelőzés az egyetlen eszköz, amely ténylegesen a kezedben van.

Négy szám egymás mellett

Nincs felmérés, nincs külső tanulmány — strukturális mechanizmusok, amelyek bármely európai vállalkozásra vonatkoznak, mérettől és helytől függetlenül.

0 fiók, amelyet irányítasz, amint valamit közzétettek A fiók az alkalmazotté — kérheted, soha nem kényszerítheted.
1 felismerhető arc GDPR-kérdéssé teszi Ugyanúgy vonatkozik kollégákra és vendégekre, bárki is filmez.
1 pillanat, amikor egy szabály még semlegesnek hangzik Mielőtt bármi történne — utána minden szabály reakciónak hangzik.
3 pont, amelyre egy szabály ténylegesen támaszkodhat Üzleti titok, kolléga vagy vendég magánélete, vagy márka — semmi más nem tartja meg magát.

Ezek mechanizmusok, nem hivatkozott forrású statisztikák — hogyan működnek ténylegesen a platformok, az adatvédelem és a munkaviszonyok. A pontos jogi határokat országodban az alábbi kérdéseknél találod.

2. Egy — egy felismerhető arc egy vicces klipet GDPR-kérdéssé tesz

Amint a felvételen egy felismerhető kolléga vagy vendég szerepel, a klip megszűnik szórakoztató pillanat lenni, és személyes adatok kezelésévé válik — egy azonosítható személy fényképe vagy videója ugyanazon szabályok alá tartozik, mint egy név vagy cím. Ez a filmezőre vonatkozik, nem csak a vállalkozásra: egy alkalmazott, aki kérdezés nélkül filmez egy kollégát, lényegében ugyanazt teszi, amit a vállalkozás tenne beleegyezés nélkül.

Vendégeknél ez még érzékenyebb, mert ők nem választották, hogy a vállalkozásodnál dolgozzanak: valakit lefényképezni vagy filmezni csak a tartalom kedvéért, kérdezés nélkül, pontosan az a téma, amelyet a kapcsolódó cikk a vendégek Instagramra fényképezéséről részletesebben tárgyal.

3. Egy — az egyetlen pillanat, amikor egy szabály még semlegesnek hangzik

Mielőtt bármi történne. Ez az egyetlen. Egy szabály, amelyet közvetlenül azután vezetnek be, hogy egy konkrét alkalmazott valami nem megfelelőt tett közzé, nem szabályzatnak hangzik — intézkedésnek hangzik az adott személy ellen, és pontosan így érzékeli ezt a csapat többi tagja is.

Egy szabály, amely már a betanítás során az asztalon van, a többi megállapodással együtt aláírva, ennek pontos ellentéte: olyan standard, amely mindenkire vonatkozott már azelőtt, hogy bármi is forgott volna kockán. Ezért ugyanahhoz a dokumentumhoz tartozik, mint a betanítási program többi része, nem egy egyszeri e-mailhez egy incidens után.

4. Három — az egyetlen dolgok, amelyekre egy szabály ténylegesen támaszkodhat

Egy általános tiltás, mint amilyen a „semmit ne posztolj a munkáról, pont”, a gyakorlatban ritkán tartja magát és ritkán tartják be — túl tág ahhoz, hogy világos oka legyen. Ami megmarad, mindig visszatér három dolog egyikéhez: üzleti titok (étel, ár, beszállító a bevezetés előtt), egy kolléga vagy vendég magánélete, vagy magának a vállalkozásnak a márkája és képmáshoz fűződő jogai.

Minden szabályt mindig indokolj ezzel a három ponttal. „Nincs vendégfotó a hozzájárulásuk nélkül” egy indokolt magánélet-védelmi szabály. „Nincs fotó, pont” egy hangulat, nem szabály — és pontosan ez a különbség dönti el, hogy valaki betartja-e.

5. Mennyibe kerül ténylegesen egy káros bejegyzés, foglalásokban

A szám, amelyet a legtöbb tulajdonos soha nem számolt ki, nem jogi — üzleti. Egy klip, amely rosszul sül el, nem bírságba kerül; néhány hét alacsonyabb látogatottságba kerül, pontosan akkor, amikor senki nem számított rá. Számold ki alább, mit jelentene ez a vállalkozásod számára, a saját számaiddal.

Ugyanaz a klip, hatszor — hol van ténylegesen a kockázat

Szerkesztői becslés, nem mért szám: ahol a sáv megáll, arról szól, mi mehet félre, nem arról, milyen gyakran fordul elő.

Rövid klip a konyhából, nincs arc a képen
Büszke „elfogyott” story a vállalkozás saját fiókján
Kolléga filmezése kérdezés nélkül
●●
Panasz egy rossz műszakról a vállalkozás nevével
●●●
Vendég a képen, kért hozzájárulás nélkül
●●●●
Új fogás vagy ár, hetekkel a bevezetés előtt
●●●●

Alacsony érték nem jelenti azt, hogy kockázatmentes, a magas pedig nem jelenti azt, hogy tiltott — azt mutatja, mennyire nehéz visszavonni valamit, amint közzétették.

Mennyibe kerülne ténylegesen egy átmeneti foglaláscsökkenés?

Egyetlen étterem sem követi pontosan, mennyibe kerül egy rossz hét — ezért egy olyan szám ez, amelyet a legtöbb tulajdonos soha nem számolt ki. Add meg a saját értékeidet; minden a böngésződben számolódik, és semmi nem kerül mentésre vagy elküldésre.

Egy átmeneti visszaesés költsége

Alapértelmezett érték: 12 %-os visszaesés két hétig — mindkét értéket cseréld arra, amit a saját vállalkozásodnál várnál.

Elveszett vendégek
A teljes időszakban
Elveszett bevétel
A saját átlagos költéseddel
Hasonlítsd össze
egy normál hét bevételével, viszonyítási pontként

Alapértelmezett érték: 220 vendég hetente, 13000 Ft átlagos költés, 12 %-os visszaesés, 2 hét — egy átlagos 50 fős bisztró.

Szemléltető jellegű, nem előrejelzés. Hogy mennyi ideig tart és mennyire mély a tényleges visszaesés, attól függ, mennyire volt látható az incidens, és mennyire gyorsan és őszintén reagáltak rá.

Hogyan készülj fel, mielőtt szükséged lenne rá

Írj le három szabályt, ne harmincat — és mindegyiket kösd össze a három pillér egyikével, amelyek ténylegesen megtartják magukat: üzleti titok, kollégák és vendégek magánélete, valamint márka. Egy harmincelemes tiltólistát senki nem olvas el; három indokolt szabályt igen.

Foglald bele ezt a három szabályt ugyanabba a dokumentumba, mint a betanítás többi része — a dolgozói kézikönyvbe, amelyet minden új alkalmazott már aláír a vállalkozás többi szabályával együtt. Ez az a pillanat, amikor még standardnak hangzik, nem reakciónak.

Mondd el ugyanolyan egyértelműen, hogy mi ennek épp az ellenkezője üdvözlendő, sőt kívánatos — egy büszke pillanat, egy tele terem, egy új fogás, amint felkerül az étlapra. Egy csapat, amely tudja, mi rendben van, ritkán tesz közzé véletlenül olyasmit, ami nincs.

Rövid válasz

Egy videót közzététel után nem lehet visszavonni — pontosan ezért a megelőzés az egyetlen eszköz, ami számít. Egy írásos szabály, amelyet a betanítás során írnak alá, üzleti titokra, magánéletre és márkára korlátozva, a gyakorlatban megtartja magát. Egy általános tiltás nem.

A fenti kalkulátor számot rendel ehhez — jellemzően nagyobbat, mint amennyi idő ahhoz kell, hogy leírj három mondatot és megbeszéld őket az első műszakban.

Gyakran ismételt kérdések

Megtilthatom a személyzetnek, hogy posztoljon a munkáról?

Egy általános tiltás a gyakorlatban ritkán tartja magát és ritkán tartják be — túl tág ahhoz, hogy világos oka legyen. A valódi üzleti titokra, egy kolléga vagy vendég magánéletére, vagy a vállalkozás márkájára korlátozott szabályok azok, amelyek ténylegesen működnek. Lásd a fenti 4. számot.

Filmezheti egy alkalmazott a vendéget beleegyezés nélkül?

Amint a vendég felismerhető a felvételen, ez személyes adatok kezelésének minősül — ugyanaz a logika, mint egy név vagy cím esetében. A kapcsolódó cikk a vendégek Instagramra fényképezéséről részletesebben tárgyalja, mikor engedélyezett ez, és mikor nem.

Elbocsáthatok valakit egy káros bejegyzés miatt?

Nagyban függ az országtól, a munkaszerződéstől és attól, hogy létezett-e már írásos szabály, amelyről az alkalmazott tudott. Ez a cikk nem jogi tanácsadás — mielőtt ezt a lépést megtennéd, kérdezd meg a HR-osztályodat vagy egy szakosodott ügyvédet.

Szükségem van írásos közösségi média szabályzatra?

Általában nem jogi kötelezettség, de ez az egyetlen dolog, amely hitelessé tesz egy szabályt. Írásos és aláírt dokumentum nélkül minden későbbi intézkedés vitává alakul arról, mi is hangzott el valójában. A dolgozói kézikönyv erre a megfelelő hely.

Mi történik, ha egy alkalmazott lefilmez egy kollégát kérdezés nélkül?

Ugyanaz a logika, mint a vendég esetében: amint a kolléga felismerhető, hozzájárulás szükséges. Ez a filmező alkalmazottra vonatkozik, nem csak a vállalkozásra — lásd a fenti 2. számot.

Ez a cikk jogi tanácsadásnak minősül?

Nem. Ez egy mód arra, hogy megértsd a probléma formáját, mielőtt felmerülne. Az adatvédelem, a munkajog és az, hogy mit fedhet le egy korlátozás, országonként eltérő — kérdezd meg a HR-osztályodat vagy egy szakosodott ügyvédet a konkrét helyzetről.